В Хабаровском крае не утихает юридический спор между подрядчиком, который построил дорогу к площадке «Парус» территории опережающего развития «Комсомольск», и заказчиком – управлением капитального строительства города Юности. Работы на трассе завершены, но она все еще не сдана из-за серьезных недостатков. Заказчик остался недоволен результатом и требует выплатить многомиллионную неустойку, подрядчик же винит во всем плохой проект и не собирается отдавать деньги. Ситуация привлекла внимание правоохранителей – расследуется уголовное дело, сообщает портал «Губерния».

Дорогу к площадке «Парус» компания «Стройдормонтаж» проложила два года назад, но официально ее до сих пор не открыли. Уже весной 2018 года, по данным komcity.ru, дорожное покрытие здесь стало сыпаться и проваливаться.

Управление капитального строительства Комсомольска-на-Амуре через Арбитражный суд Хабаровского края обязало подрядчика выплатить более 43 млн рублей неустойки. «Стройдормонтаж» подал апелляцию, но проиграл этот процесс.

Между тем представители компании отказываются брать вину на себя, ведь работы, по их словам, велись согласно проекту, предоставленному заказчиком. В «Стройдормонтаже» утверждают, что все проблемы возникли именно из-за проекта, и ссылаются на результаты очередной экспертизы дороги. Как рассказал учредитель компании «Стройдормонтаж» Константин Ушаков, эту экспертизу заказали правоохранители, которые расследуют уголовное дело по статье «Мошенничество в особо крупном размере».

«В октябре 2018 года по факту того, что дорога построена, но не введена в эксплуатацию, было заведено уголовное дело. Весь этот год шли следственные действия. Следствие само заказало экспертизу, пыталось найти варианты, чтобы доказать вину либо подрядчика, либо проектировщика, либо кого-то еще», – уточнил Константин Ушаков.

Учредитель компании добавил, что следователи отдали «Стройдормонтажу» копию результатов экспертизы, которые говорят в пользу подрядчика. Правда, в апелляционном процессе этот документ рассматривать не стали.

«[По экспертизе] мы увидели, что все сделано качественно и претензий быть не может к подрядчику. Претензии все к проекту. Мы надеялись, что в апелляции будет использована эта экспертиза, просто хотя бы приобщена к делу. [В итоге] ее не приобщали к делу и не рассматривали», – заявил Константин Ушаков.

Управление капительного строительства Комсомольска подало в суд и на проектировщиков. Интересно, что в параллельном судебном процессе доводы подрядчика о недостатках проекта заказчик приводит как аргумент в свою пользу.

«Получается двоякая ситуация. То есть в нашем процессе заказчик говорит, что это не является основанием, что проект неправильный, отвергает наши бумаги и письма. Но он берет наши же письма, прикладывает в другой процесс – против проектировщиков и говорит: «Найдено обоснование того, что вы сделали проект неправильно, строителем выявлены недостатки проекта»», – рассказала представитель компании «Стройдормонтаж» Ксения Романова.

Подрядчик намерен продолжить спор в кассационном суде.